El matrimonio no es un ideal: así “corrige” León XIV a Francisco

Por Stefano Fontana

En la homilía del Jubileo de las Familias, el Papa niega el fundamento de todos los malentendidos provocados por Amoris laetitia,  volviendo a la concepción clásica de la moral que Juan Pablo II había establecido en Veritatis splendor.

Fuente: https://lanuovabq.it/it/il-matrimonio-non-e-un-ideale-cosi-leone-xiv-corregge-francesco

El discurso del Santo Padre León XIV a los peregrinos con motivo del Jubileo de las familias, los abuelos y los ancianos es rico en contenido y un artículo no sería suficiente para destacarlo. Si bien los remitimos a una lectura personal del texto, puede ser útil destacar un pasaje, breve en palabras pero denso y eficaz doctrinalmente, que corrige sustancialmente los presupuestos teológicos y pastorales de Amoris laetitia  (AL). Formalmente, un discurso no puede borrar una Exhortación Apostólica, pero a nivel sustancial y estrictamente teológico sí lo ha hecho, lo que da esperanza para otro paso más auténticamente magisterial. El breve discurso es el siguiente: «Por eso, con un corazón lleno de gratitud y esperanza, les digo a ustedes, esposos: el matrimonio no es un ideal, sino el canon del verdadero amor entre el hombre y la mujer: amor total, fiel y fecundo (cf. San Pablo VI, Carta Encíclica Humanae vitae , 9)».

«El matrimonio no es un ideal», pero cuando Amoris laetitia habla de las llamadas situaciones «irregulares», como la convivencia sin matrimonio o tras un divorcio, las considera una situación de inadecuación respecto a la plenitud de lo que Cristo nos propuso. No como algo contrario e incompatible, sino como algo inadecuado, debido a la fragilidad humana o a las circunstancias de la vida. Algo inadecuado no es un mal que deba condenarse ni evitarse, sino algo positivo, aunque no del todo, que debe impulsarse a crecer y mejorar. Todos estamos ya en el buen camino, solo que algunos van más adelantados y otros más rezagados.

Por ejemplo, al comienzo de la Exhortación, Francisco dice: «Me detendré, pues, en una invitación a la misericordia y al discernimiento pastoral ante situaciones que no corresponden plenamente a lo que el Señor nos propone». El pecado, según Amoris laetitia, no es una respuesta errónea, sino una respuesta que no corresponde plenamente. Respecto al episodio evangélico de la samaritana, el texto de Amoris laetitia dice: «…y luego a solas con Jesús, quien no la condena y la invita a una vida más digna»; lo cual hace pensar que incluso el adulterio ya tiene un aspecto digno.

Uno de los aspectos más disruptivos de la Exhortación es lo expresado en el párrafo 303,según el cual la conciencia puede reconocer «con sinceridad y honestidad» que esa situación irregular es «el don que Dios mismo pide en medio de la complejidad concreta de los límites, aunque no sea todavía plenamente el ideal objetivo ».

He aquí la palabra «ideal», ahora retomada por León XIV para ser negada, un término clave de Amoris laetitia, entonces fuertemente opuesto por la vieja guardia del Instituto Juan Pablo II. El cardenal Caffarra había observado, entre lágrimas e ironía: «La indisolubilidad, o más generalmente el matrimonio entendido en sentido cristiano, no es un ideal , una especie de meta a alcanzar y por la que esforzarse. Me gustaría ver la reacción de una esposa a quien su esposo le dijera: «Mira, la fidelidad a ti es para mí un ideal al que me esfuerzo, pero que aún no poseo».

Cuando se presentan situaciones irregulares como pasos positivos hacia el matrimonio , se afirma que es posible vivir como marido y mujer sin serlo. El cardenal Velasio de Paolis escribió durante el doloroso enfrentamiento de hace diez años: «Lo que no es admisible para la ley moral y divina es precisamente que dos personas que no son cónyuges vivan como tales… Sería la destrucción total de la relación conyugal y de la familia, y se derrumbaría toda la ley moral sobre la sexualidad».

El breve pasaje del discurso de León XIV, por lo tanto, restaura la verdad en un punto muy importante; su referencia implica la revisión de toda la Exhortación Apostólica que se basó en él, y también representa, implícitamente, una respuesta sintética a la famosa Dubia de los Cardenales. Al mismo tiempo, es un retorno a la Veritatis splendor de Juan Pablo II. Si la moral divina presenta solo un «ideal» y no es una «prescripción», entonces no pueden darse leyes divinas válidas siempre y para todos. Sin embargo, la Veritatis splendor condena las posturas morales que «creen que nunca es posible formular una prohibición absoluta de ciertos comportamientos que estarían en contraste, en cualquier circunstancia y en cualquier cultura, con esos valores» (n. 75). No es posible evaluar ciertos comportamientos como injustos o incorrectos y, al mismo tiempo, evaluar la voluntad de quien los elige como justa y buena. La tendencia de la voluntad de quien actúa hacia el fin es ciertamente importante, pero ésta se logra cuando se alcanzan los buenos contenidos de la acción humana.

Si cae el principio de la ley moral divina como «ideal» y volvemos a la Veritatis splendor , también podrá revivir la doctrina de las acciones intrínsecamente malas ( intrinsece mala y, a nivel político, principios no negociables) y, ojalá, podamos volver a hablar de «naturaleza» y de ley moral natural, expresiones de las que se había perdido todo rastro.