Trump: una guía para el comprador

Les comparto la traducción de un artículo de Edward Feser del 15 de septiembre de 2024. Nos pude ayudar a entender los desvaríos del presente: http://edwardfeser.blogspot.com/2024/09/trump-buyers-guide.html?m=1

——-

En las semanas transcurridas desde que escribí sobre el dilema en el que Donald Trump ha puesto a los conservadores sociales, el problema se ha agudizado. Trump ha declarado que una segunda administración «será excelente para las mujeres y sus derechos reproductivos». Su compañero de fórmula, J.D. Vance, ha dicho que si el Congreso aprobara una prohibición nacional del aborto, Trump la vetaría. Aunque afirma apoyar medidas provida a nivel estatal, Trump afirma que en Florida, el aborto debería ser legal incluso después de las primeras seis semanas de embarazo. Y ha dicho que, en una segunda administración Trump, el gobierno pagaría, o exigiría a las aseguradoras que cubran, todos los costos asociados con el tratamiento de FIV, a pesar de que los tratamientos de FIV matan más embriones cada año que el aborto, por lo que un mandato de FIV sería incluso peor que el infame mandato de anticoncepción de Obama. Trump también se ha pronunciado a favor de la legalización de la marihuana para uso recreativo.

Mientras tanto, el nuevo asesor de Trump, Robert F. Kennedy, Jr., nos informa que Trump le ha dejado claro que ya no se dejará influenciar por los «imbéciles de derecha» y que «escuchará a más que solo ese tipo de estrecho grupo de derecha que a la gente le aterroriza» para que «la gente vea a un presidente Trump muy diferente al que vieron durante su primer mandato».  Dice que él y su compañera exdemócrata (y aún liberal) Tulsi Gabbard «estarán en el comité de transición [de Trump] que elige a las personas que van a gobernar».   Kennedy, como se recordará, opinó recientemente que el aborto debería ser legal incluso en «término completo», y permitió algunas restricciones vagas solo después del clamor que generaron sus comentarios iniciales.

Estos acontecimientos refuerzan enormemente la ya abundante evidencia presentada en mi artículo anterior de que Trump está transformando al Partido Republicano en un segundo partido proelección y socialmente liberal.   Sin duda, sigue siendo cierto que Kamala Harris , su compañero de fórmula Tim Walz y los demócratas en general son aún peores en estos temas.   Por lo tanto, es evidente que ningún conservador social puede justificar votar por ella.   Tampoco he cambiado de opinión sobre la conclusión que extraje en el artículo anterior: que el resultado menos malo sería que Trump derrotara a Harris, aunque por un margen tan estrecho que sea palpable para el Partido Republicano que en el futuro no puede dar por sentado el apoyo de los conservadores sociales.

Pero «menos malo» no implica «no malo».   Y es imperativo que los conservadores sociales enfrenten la dura realidad de que Trump, de ahora en adelante, está destinado a ser muy malo para la causa provida y para el conservadurismo social en general, incluso si no tan malo como Harris.   Ciertamente sería delirante suponer que el papel que jugó en revocar Roe v. Wade , y la retórica conservadora y cristiana que ocasionalmente despliega, dan alguna buena razón para juzgar lo contrario.   Trump no es alguien con inclinaciones socialmente conservadoras que se está moviendo temporalmente a la izquierda para obtener ganancias políticas a corto plazo.   Más bien, siempre ha sido alguien con inclinaciones socialmente liberales que temporalmente se movió a la derecha para obtener ganancias políticas a corto plazo, pero ahora ha juzgado que esta ya no es una posición viable y está volviendo a su tipo.   Si la evidencia de sus palabras y acciones en los últimos años dejó alguna duda al respecto, su historial antes de buscar la nominación del Partido Republicano hace ocho años debería eliminar esa duda.   Muchos conservadores y cristianos se han convencido de que Trump, por imperfecto que sea, es un instrumento que podría revertir, o al menos detener, nuestro declive.   En realidad, su ascenso es un síntoma de nuestro declive y lo ha acelerado, aunque de una manera diferente a como lo ha acelerado la izquierda.

Trump se enorgullece de su habilidad en el «arte del trato».   Antes de que los votantes socialmente conservadores cierren el trato con él por última vez, deberían tener claro qué están obteniendo realmente, en contraposición a lo que les gustaría obtener o lo que Trump quiere que crean que están obteniendo.   A continuación, se presenta una guía para el comprador.

El estado de naturaleza de Trump

Trump se postuló por primera vez a la presidencia en el año 2000, compitiendo con Pat Buchanan por la nominación del Partido Reformista.   Hizo hincapié en contrastarse con el famoso conservador Buchanan en cuestiones sociales.   En su libro de campaña The America We Deserve (La América que merecemos) , Trump condenó a Buchanan por su «intolerancia» hacia los homosexuales.   Si bien escribió que se oponía al aborto por nacimiento parcial, por lo demás se caracterizó como «proelección» y dijo: «Apoyo el derecho de la mujer a elegir».   Estas observaciones siguieron a comentarios realizados durante una entrevista el año anterior , en el sentido de que era «muy proelección» y que los homosexuales que servían en el ejército (en aquel entonces un problema importante) «no me molestarían».   Enfatizó, en la misma entrevista, que sus opiniones eran del tipo que se espera de alguien que ha «vivido en la ciudad de Nueva York y Manhattan toda [su] vida».   En resumen, era un liberal social típico, no del tipo más extremo, pero ciertamente no conservador.   Fue recién cuando consideró buscar la nominación republicana en 2012 que afirmó por primera vez que se había vuelto pro vida.  

Ahora bien, cuando se desea saber qué piensa realmente un político, resulta especialmente útil considerar lo que ha dicho cuando no se postulaba a un cargo y cuando ofrece libremente su opinión meditada en lugar de que se le pida que formule, sobre la marcha, una postura sobre algún tema controvertido del momento.   Especialmente útiles en este sentido son la entrevista de Trump de 1990 en Playboy y su libro de 2007 » Think Big and Kick Ass in Business and Life» , que, aunque es un libro de autoayuda bastante burdo, también contiene elementos autobiográficos y una expresión de la filosofía de vida personal de Trump.  Fuentes como estas dan una buena idea de cómo ve el mundo, y la imagen es notablemente consistente a lo largo del tiempo.

Curiosamente, en la entrevista de 1990, Trump afirmó no tener opinión sobre el aborto.   Sin embargo, sí tenía mucho que decir sobre temas como el comercio, la política exterior, la delincuencia y el trabajador, y sus opiniones de entonces eran muy similares a las que tiene ahora.   Esto tiende a confirmar lo que cualquier observador objetivo habría supuesto a partir de la trayectoria política de Trump: que estos últimos temas (y no los «temas sociales» como el aborto) son los que realmente le preocupan.

Pero lo más importante de la entrevista y del libro es lo que revelan sobre los valores fundamentales de Trump, lo que él considera la vida.   En la entrevista, afirma que no es el dinero ni las cosas materiales lo que lo motiva.  Esto da lugar al siguiente diálogo:

Entrevistador: Entonces, ¿qué significa realmente para usted todo esto: el yate, la torre de bronce, los casinos?

Trump: apoyos para el espectáculo.

Entrevistador: ¿Y qué es el espectáculo?

Trump: El espectáculo es «Trump» y tiene entradas agotadas en todas partes.  Me lo he pasado genial haciéndolo y seguiré divirtiéndome, y creo que la mayoría de la gente lo disfruta.

Más adelante en la entrevista se retoma el tema:

Entrevistador: ¿Qué papel tan importante juega el ego puro en sus negocios y en el disfrute de la publicidad?

Trump: Toda persona exitosa tiene un ego muy grande.

Entrevistador: ¿Todas las personas exitosas? ¿  La Madre Teresa?  ¿Jesucristo?

Trump: Egos mucho más grandes de los que alguna vez comprenderás.

Entrevistador: ¿Y el Papa?

Trump: Absolutamente.  El ego no tiene nada de malo.  La gente necesita ego, naciones enteras necesitan ego. Creo que nuestro país necesita másego, porque nuestros supuestos aliados lo están estafando terriblemente.

Más adelante, la entrevista aborda la cuestión del punto último de esta satisfacción del ego:

Entrevistador: En lo profundo de la noche, después de que todos los periodistas abandonan sus conferencias, ¿se siente usted alguna vez satisfecho con lo que ha logrado?

Trump: Soy demasiado supersticioso para estar satisfecho.  No me obsesiono con el pasado.  Quienes lo hacen se van al traste.  Nunca me siento satisfecho.  La vida es lo que haces mientras esperas la muerte.  Es una situación bastante triste.

Entrevistador: ¿Vida?  ¿O muerte?

Trump: Ambas cosas.  Estamos aquí y vivimos nuestros sesenta, setenta u ochenta años y nos vamos.  Se gana, se gana, y al final, no significa gran cosa.  Pero es algo que hacer, para mantener el interés.

Ahora bien, es importante señalar, tanto para ser justos con Trump como para que sus críticos vean que es un hombre más complejo de lo que muchos creen, que en la entrevista y el libro también enfatiza la importancia de las donaciones caritativas.   Creo que es sincero al respecto, y es un grave error pensar que Trump está motivado fundamentalmente por la avaricia.   Tiene graves defectos, pero ese no es uno de ellos.

Lo que motiva a Trump , como lo manifiestan tanto la entrevista como toda su vida pública, es el egoísmo y el imperativo de “ganar”.  Las deprimentes y, de hecho, desagradables consecuencias de esta visión de la vida se explican en Think Big and Kick Ass .   Allí divide el mundo en “ganadores” y “perdedores”, con el objetivo del libro de mostrar cómo asegurarse un lugar en la primera categoría (p. 15).  Este no es un objetivo que pueda alcanzarse de una vez por todas, sino que requiere una búsqueda constante, de modo que “nunca puedas descansar, sin importar lo bien que vayan las cosas” (p. 30).   Y requiere un egoísmo del tipo que evidenció en la entrevista.   “Tener un gran ego es algo bueno”, escribe (p. 279), aconsejando que “todo lo que hagas en la vida, hazlo con actitud” (p. 269) y “no te importe un bledo” lo que piensen los demás al respecto (p. 271).   Poniendo en práctica lo que predica, nos dice que “soy muy inteligente” (p. 148) y “siempre pienso en mí mismo como el chico más guapo” (p. 269) – aunque, cómicamente, pretende que la humildad también está de alguna manera entre sus virtudes, escribiendo que “no soy una persona engreída y no me gusta tener gente engreída a mi alrededor” (p. 156).

En este «juego de la vida», dice Trump, «el dinero es la clave para ganar» (p. 43).   Pero no es el dinero en sí lo que da satisfacción.   Más bien, dice Trump, son los «tratos» que uno hace en la búsqueda del éxito los que la producen (p. 41).   Citando las primeras líneas de su famoso primer libro, El arte de negociar , escribe:

No lo hago por dinero.   Tengo suficiente, mucho más de lo que jamás necesitaré.   Lo hago por hacerlo.   Los tratos son mi arte.   Otros pintan maravillosamente sobre lienzo o escriben poesía hermosa.   Me gusta hacer tratos, preferiblemente grandes.   Así es como me divierto.

¿Cuál es el problema con los «tratos»?   Trump deja claro que es el dominio de la otra persona involucrada lo que les da atractivo.   En «Piensa en grande y patea traseros», escribe:

Me encanta hacer un gran negocio. Me encanta aplastar a la otra parte y sacarle provecho. ¿Por qué? Porque no hay nada mejor. Para mí es incluso mejor que el sexo, y me encanta el sexo. Pero cuando aciertas, cuando los negocios te salen bien, ¡es la sensación más maravillosa! Se oye decir a mucha gente que un gran negocio es cuando ambas partes ganan. Eso es un montón de tonterías. En un gran negocio, tú ganas, no la otra parte. Aplastas al oponente y te llevas algo mejor. (p. 48)          

En cuanto al sexo, Trump se jacta de las muchas mujeres con las que ha podido salir gracias a su audacia (p. 270), y es franco al afirmar que esto incluye a las mujeres casadas (p. 271).   Pero el lector sospecha que lo que Trump haría con las esposas de otros hombres probablemente no lo toleraría de la suya. «Estar casado», dice, es un «negocio» (p. 21), y como en cualquier otro acuerdo comercial, uno debe asegurarse de proteger sus propios intereses.   Pone tanto énfasis en esto que dedica un capítulo entero a la importancia de obtener siempre un acuerdo prenupcial al casarse (como lo ha hecho en tres ocasiones).

«Valoro la lealtad por encima de todo», nos dice Trump (p. 160).   Y, evidentemente, eso se debe precisamente a que cree que no es lo normal:

El mundo es un lugar cruel y brutal.   Es un lugar donde la gente busca matarte, si no físicamente, al menos mentalmente.   En el mundo en el que vivimos a diario, suele ser la muerte mental.   La gente busca derribarte, sobre todo si estás en la cima… Tienes que saber defenderte.   La gente será desagradable e intentará matarte solo por diversión.   ¡Hasta tus amigos te persiguen! (p. 139)

Crucial para proteger tus intereses, enfatiza Trump, es la venganza .   Este es un tema principal de Think Big and Kick Ass , no solo repetido varias veces sino desarrollado en un capítulo entero propio.   «Me encanta vengarme… Siempre venga.   Ve tras la gente que te persigue» (p. 29).   «Cuando alguien te jode, jodele con creces» (p. 183).   «¡Si no te vengas, eres un idiota!   Y lo digo en serio» (p. 190).   «Tienes que joderles quince veces más» (p. 194).   Y así sucesivamente.   Relata el caso de una ex empleada que no lo ayudó cuando lo necesitaba, pero que luego enfrentó tiempos difíciles propios, perdiendo su negocio, su casa y a su esposo.   Esto, dice, lo hizo «realmente feliz», y «ahora hago todo lo posible para hacerle la vida miserable» (p. 180).   También nos habla de un amigo deportista suyo que fue traicionado por su representante, pero se negó a seguir el consejo de Trump para vengarse.   Trump rompió la amistad por esto, negándose a seguir relacionándose con un «perdedor», «imbécil» e «imbécil» que se negaba a vengarse (p. 192).

Ahora bien, sostengo que la visión de la vida humana que todo esto refleja se asemeja mucho al estado de naturaleza de Hobbes.   Para Hobbes, los seres humanos, en su condición natural, no son más que un conjunto de apetitos egoístas, cada uno buscando la satisfacción de sus propios deseos y gloria de una manera que inevitablemente choca con la búsqueda de los demás.   Esto inevitablemente hace que la vida social sea desagradable y peligrosa, y el único remedio es acordar por contrato seguir las reglas que beneficien a cada parte, y solo en la medida en que lo sean.   Para Hobbes, no hay nada en nuestra naturaleza que pueda proporcionarnos una motivación superior, ni podemos tener conocimiento de una vida después de la muerte ni de ninguna doctrina religiosa que pueda proporcionarnos una motivación superior.

Esta visión de la vida humana contradice fundamentalmente la tradición de la filosofía moral y política derivada de Platón y Aristóteles, así como la doctrina cristiana.   Pero, una vez más, la visión de Trump la recuerda de forma inquietante.   Su egoísmo evoca al agente hobbesiano que busca egoístamente su propia gloria y satisfacción de deseos; su énfasis en exigir lealtad, a la vez que se aprovecha de los demás y se venga de los enemigos como clave para desenvolverse en un mundo social hostil, evoca la relación entre los seres humanos en un estado de naturaleza hobbesiano; y su obsesión por los «tratos» evoca la visión hobbesiana de que solo el contrato puede generar relaciones sociales beneficiosas.   Y la visión de la vida de Trump, al igual que la de Hobbes, contradice fundamentalmente el cristianismo.   Ciertamente, es difícil pensar en un ethos que contradiga más manifiestamente el Sermón de la Montaña de Cristo que la celebración que Trump hace del egoísmo y la venganza (por no hablar del adulterio y el divorcio).  

La trumpificación del conservadurismo

Naturalmente, este análisis solo puede llevarse hasta cierto punto.   Ningún ser humano real es estrictamente reducible a un agente hobbesiano, porque la concepción de Hobbes sobre la naturaleza humana es simplemente errónea (ciertamente desde el punto de vista de la ley natural y la antropología cristiana que yo defendería).   Trump tampoco carece de virtudes.   De nuevo, creo que sus impulsos caritativos son sinceros y reflejan algo así como lo que Aristóteles llamaría la virtud de la liberalidad.   Creo que su patriotismo es sincero, al igual que su amor por su familia, todo lo cual refleja la virtud de la piedad.   Creo que su preocupación por los trabajadores es sincera y refleja algo así como la virtud de la magnanimidad.   Su determinación ante los reveses es impresionante y refleja una especie de valentía.   Y puede ser muy gracioso, lo cual no es poca cosa en un líder.

El problema es que el egoísmo y el afán obsesivo de Trump por «ganar» parecen más fundamentales para su carácter que estas virtudes, y pueden distorsionarlas o incluso eclipsarlas, hasta el punto de que al menos se aproxima a un agente hobbesiano.   Y esto explica las palabras y acciones que lo han convertido en una figura tan controvertida.

Sin duda, se dicen y escriben muchísimas tonterías sobre Trump.   Es cierto que muchos de sus admiradores no están dispuestos a escuchar ninguna crítica, pero también es cierto que muchos de sus críticos están demasiado dispuestos a creerla .   Y la reacción exagerada a esta hostilidad excesiva hacia él es una de las principales razones por las que la devoción de sus admiradores suele ser excesiva.  

Para señalar algunos ejemplos del sinsentido en cuestión, la afirmación constantemente repetida de que Trump dijo después del incidente de Charlottesville que hay «gente muy buena» entre los neonazis y los supremacistas blancos es un mito .   Lo cierto es que dijo explícitamente que no estaba hablando de esas personas, quienes, según él, deberían ser «condenadas».   El comentario de Trump sobre un «baño de sangre» si pierde las elecciones de 2024 no fue (contrariamente a lo que a menudo se afirma) una predicción de violencia política, sino más bien sobre los efectos nefastos en la industria automotriz .   A pesar de lo que a menudo se alega, Trump nunca aconsejó a las personas inyectarse lejía como tratamiento para la COVID.   Algunos de los procesamientos recientes de Trump son, de hecho, legalmente endebles y manifiestamente motivados políticamente .   Y así sucesivamente.

También es bastante absurdo caracterizar a Trump como un «fascista».   No es nada ideológico.   Sin duda, lo que quería que Mike Pence hiciera el 6 de enero de 2021 habría sido una ofensa muy grave contra el estado de derecho, como demostró mi amigo y a veces coautor Joseph Bessette en un ensayo de Claremont Review of Books .   Eso por sí solo debería haber impedido que los republicanos lo volvieran a nominar para presidente.  Pero no hay razón alguna para atribuirlo a una agenda fascista.   Refleja, en cambio, el resentimiento de un hombre para quien la perspectiva de perder contra Joe Biden fue un golpe tan doloroso para su ego que estaba demasiado dispuesto a creer las teorías de quienes le aseguraban que las elecciones habían sido robadas y que los memorandos de Eastman ofrecían una solución.

Pero eso ya es bastante malo, y Trump merece críticas por la desgracia del 6 de enero.   Otras críticas comunes hacia él también son perfectamente justas.   Tomemos, por ejemplo, su predilección por la exageración y la falsedad.   No es tanto que Trump sea un mentiroso como que es un embustero, en el famoso sentido del término de Harry Frankfurt .   Al mentiroso, como señala Frankfurt, le importa mucho la verdad, aunque solo sea para ocultarla.   Al embustero, por el contrario, no le interesa principalmente la verdad o la falsedad tanto como decir cualquier cosa que sea útil para promover algún objetivo que tenga.   Eso puede implicar decir una falsedad, pero podría requerir en cambio decir la verdad.   Al embustero no le importa mientras funcione. 

Por eso Trump dice cosas ciertas, pero que otros políticos no se atreven a decir (por ejemplo, que la inmigración ilegal es un problema grave que ninguno de los partidos ha estado dispuesto a abordar), y las mezcla con falsedades impactantes, pero absurdas, que nadie más se atrevería a difundir (como que México pagaría un muro fronterizo).   Lo primero le da credibilidad a lo segundo, y en conjunto, tales declaraciones sirven para crear la impresión de que solo Trump tiene la audacia y la visión para ver y hacer lo que hay que hacer.   A veces persiste durante bastante tiempo con alguna tontería en particular (como con la narrativa sobre el lugar de nacimiento de Barack Obama), otras veces la usa solo brevemente (como cuando repitió el ridículo rumor de que el padre de Ted Cruz estaba involucrado en el asesinato de Kennedy).   Lo que determina lo que dice y cuánto tiempo lo dice es lo que sea necesario para «ganar» y cerrar el «trato».

Trump también es criticado con razón por las cosas horribles y absolutamente vergonzosas que suele decir sobre quienes se interponen en su camino, como cuando ridiculizó la apariencia de una rival política y se burló del sufrimiento del senador John McCain como prisionero de guerra.   Los defensores de Trump a veces intentan minimizar tales comportamientos, calificándolos de mera desfachatez neoyorquina o algo similar.   Pero para cualquier observador objetivo, estos son ejemplos claros y graves de lo que los teólogos morales llaman el pecado de contumelia.   Son pecaminosos porque privan injustamente a las personas del respeto que se les debe.   Son graves porque la humillación que infligen es pública y porque exacerban enormemente la amargura de la vida social y política contemporánea.  

Trump ha cometido otras acciones manifiestamente inmorales, como su propuesta de asesinar a las familias de terroristas y su jactancia de intentar seducir a una mujer casada y de aprovecharse sexualmente de mujeres atraídas por él debido a su fama.   He citado solo algunas de sus palabras y acciones públicamente verificables; por supuesto, existen otras graves acusaciones en su contra, que omito solo porque desconozco su veracidad.   Sin embargo, aunque durante su candidatura a la presidencia en 2015, Trump afirmó ser cristiano religioso, también afirmó que no le pide perdón a Dios por nada de lo que ha hecho.

Todo esto es comprensible dado que la personalidad de Trump se asemeja a la del ego hobbesiano que busca su propia gloria e interés (para «ganar») de la manera que le parezca más adecuada, sujeto únicamente a los términos que ha pactado con otros (el «trato»).   Salvo que, a diferencia de quienes se comprometen a abandonar el estado de naturaleza de Hobbes, Trump nos dice explícitamente que, al hacer un trato, espera «aplastar» a la otra parte y asegurarse de que solo él se beneficie realmente.

Esto también explica por qué el mismo hombre que nombró a los jueces cruciales para revocar Roe ahora respaldaría políticas diametralmente opuestas a la causa provida y al conservadurismo social en general.   Dada la visión del mundo que Trump ha expresado y vivido constantemente durante décadas, sería absurdo suponer que le importan personalmente o que incluso comprende el sentido de las cosas que preocupan a los conservadores sociales.   La explicación obvia de por qué los complació durante tanto tiempo es que le convenía políticamente llegar a tal acuerdo, y ahora que los ve principalmente como un lastre, el acuerdo se cancela.

Pero eso no es lo peor.   De nuevo, Trump nos dice explícitamente que no llega a un acuerdo con una preocupación genuina por beneficiar a la otra parte.   El objetivo de un acuerdo, escribe, es » aplastar al oponente y obtener algo mejor para sí mismo «.   Si la otra parte se beneficia, eso es incidental, una consecuencia del beneficio de Trump .   Los defensores de Trump a menudo acusan a sus críticos provida de insuficiente «gratitud» por su papel en la revocación de Roe .   Esto es como decir que un comprador le debe «gratitud» a un concesionario de autos usados ​​por venderle un auto decente, y que esta gratitud debería evitar que se queje o que lleve su negocio a otra parte si el concesionario luego intenta venderle un limón.

En cualquier caso, el propio Trump está obligado a interpretar las críticas de los conservadores sociales como ingratitud, y aquí entra en juego su política explícita de venganza, de tal manera que la situación para los conservadores sociales en un segundo gobierno de Trump probablemente será incluso peor que la que describí en mi artículo anterior.   Porque no se trata solo de que Trump ya no promueva su agenda, ni de que incluso promueva políticas que son directamente contrarias a ella.   Es que, si los conservadores sociales protestan o se resisten, la naturaleza vengativa de Trump probablemente lo lleve a buscar represalias.   Bien podría, como él mismo dice, «vengarse», «ir a por ellos», «devolverles el golpe con creces», «devolverles el golpe quince veces más duro».

De esta manera, junto con las otras maneras que he descrito en este artículo y en el anterior, Trump está poniendo a los conservadores sociales en una posición muy peligrosa.   Y en otros aspectos, también ha causado un grave daño al movimiento conservador.   Su egoísmo lo lleva constantemente a comportamientos insensatos y, a veces, incluso peligrosos, como su intento de presionar a Pence para que tomara medidas inconstitucionales el 6 de enero y su injusta demonización de los funcionarios republicanos en Georgia que no acataron sus órdenes.   Estas acciones han sembrado la división dentro del Partido Republicano y han dañado gravemente su reputación.  

El mal ejemplo de Trump también ha calado hondo en muchos de sus seguidores.   Imitando su predilección por las tonterías, muchos son propensos a teorías conspirativas disparatadas y a un pensamiento narrativo impreciso.  Imitando su agresiva grosería, muchos se han vuelto excesivamente belicosos y más interesados ​​en maniobras de «apoderarse de los liberales» que en propuestas políticas serias y efectivas.   Imitando su imperativo de «ganar» y llegar a acuerdos por encima de todo, muchos se han mostrado dispuestos a ceder sus principios por la victoria electoral.   Impresionados por la fuerza de su personalidad, muchos se han vuelto sectarios en su devoción e intolerantes con la disidencia.   Comprensiblemente frustrados por la incompetencia y la cobardía de tantos conservadores, han abrazado lo que erróneamente juzgan como la alternativa masculina de Trump.   Sin embargo, ser egoísta y abusador no es masculinidad, sino una distorsión caricaturesca de la masculinidad.   Si muchos conservadores exhiben lo que Aquino llama el vicio del afeminamiento , Trump representa un vicio extremo opuesto, no el punto medio sobrio y genuinamente masculino.

Los defensores de Trump responderán que, sin embargo, el mayor peligro proviene de la izquierda. Estoy   de acuerdo, como he dejado claro una y otra vez .  Pero de ello no se deduce que Trump sea el remedio.   Su ethos individualista, esencialmente hobbesiano, es simplemente otra variante de la enfermedad liberal que aflige al cuerpo político moderno , más que su cura.   Aun así, es menos una ideología que simplemente la personalidad de un hombre, que es improbable que deje tras de sí siquiera un movimiento coherente, y mucho menos una filosofía política, tras su muerte.   Su legado probablemente será un conservadurismo social con una influencia muy reducida y un movimiento conservador más amplio, menos serio intelectualmente y con divisiones internas indefinidas.

Pero aunque Trump dista mucho de ser el instrumento que necesitan los conservadores, es el instrumento con el que se encuentran por el momento.   Es crucial que tengan una visión absolutamente clara de lo que están recibiendo.   Es razonable que esperen que pueda prevenir o mitigar parte del daño causado por la izquierda.   Pero tendrán que estar constantemente en guardia para evitar que él mismo inflija más daño.